Wer hat einen enstellbaren Panhardstab verbaut?

das müsste man eigentlich auch errechnen können, das schließt meßungenauigkeiten dann aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Satz_des_Pythagoras

a= (vertikale entfernung des achsseitigen aufnahmepunkts (ohne höherlegung) vom schnittpunkt mit b) + höherlegung
b= waagerechte linie vom rahmenseitigen aufnahmepunkt bis zur vertikalen 90°-schnittstelle mit a
c= benötigte länge panhardstab

so müsste man das eigentlich ausrechnen können.
einwände?

ich habe mir mal selbst welche geschweißt, könnte am Wochenende mal messen.....
ich habe einen:
Jimny RaR Cabrio Bj 2006
Trialmaster Comfort +50 mit einer Lage (10mm) Trimpacker OME
Vom Gewicht her ist alles noch fast original. Nichts nennenswertes entfernt oder eingebaut....

Da kann man noch einen Teil davon sehen (etwa in der Mitte der Seite)

http://www.suzuki-jimny.info/s…ot-General-Lee-quot/page6

Haben dir die Bilder schon weitergeholfen? Ich habe mal im halbdunkleln messen lassen.
Hinten sind es ca. 930mm. aber ich messe nochmal wenn ich wieder zu Hause bin, dann kann ich es dir genau sagen.....

Also jetzt löse ich endlich mein versprechen ein.
Der hintere Stab ist 930mm lang und der vordere ist 791mm lang (allerding gerade gemessen) der macht ja einen leichten knick......

Zitat von xenosch

Wer hat einstellbare Panhardstäbe verbaut und kann mal die eingestellte Gesamtlänge(Bolzenmitte zu Bolzenmitte) messen?
Dazu bitte eine kurze Info zur Fahrwerkskonfiguration.

Würde mich mal interessieren welche Längen ihr so eingestellt habt.

Obwohl ich bei dir davon ausgehe das du einen speziellen Grund für die Frage haben wirst......., aber ist es nicht sinnvoller die Montagepunkte so zu verlegen, dass das Ding wieder in der Waage hängt?
Ich meine...., nach höher-legen zieht´s dir die Achse nach rechts, weil das Teil quer unter´m Auto sitzt.
Wenn du das Stäbchen nun länger schraubst und das Auto mal belädst, schiebt es die Achse wieder nach links unterm Auto weg.....

Außerdem hat man mit BL und/oder weichem Fahrwerk (sprich mit entsprechender Kurvenneigung) immer das übel das es sich linksrum etwas anders fährt als rechtsrum.....
(hab ich zumindest so empfunden) !?!

richtig, den (rahmenseitigen) aufnahmepunkt zu ändern wäre wohl das beste.
aber nicht jeder will aus TÜV- gründen am rahmen schweissen.
die achsseitige aufnahme würde ich auf keinen fall höhersetzen.

Um Gott´s Willen...., schweißen natürlich nicht
Aber man kann da auch mit ein paar handgriffen was "Rückbaubares" (und auch "Unverrückbares") zum Schrauben machen.....

das müsste aber sehr stabil sein, die kräfte sind enorm!
hast du ein beispielfoto, wo es schon mal so gemacht wurde?
und TÜV-konform wäre es damit vermutlich auch noch nicht, oder?!

wenn der TÜV es abnehmen würde, wäre schweissen einer ganz neuen, tieferen aufnahme wohl das beste.

Müsste ja in etwa so aussehen oder?
http://www.zanfi.it/modules.ph…th=63_86&products_id=1402

das ist für die vorderachse...
da wirkt sich die veränderung des aufnahmepunktes (negativ) auf die lenkung aus (.... anders als an der HA)

Ich dachte nur, wenn dadurch wieder die "original"-Abstand von der Achse zur Rahmenaufnahme wieder hergestellt wird, bräuchte man nichts am Stab ändern...

das ist ja auch richtig!
und das gute ist, das durch die tiefere rahmenaufnahme der stab genauso flach ist wie original.
je flacher, je besser,je geringer der versatz.
hinten ist das alles, vorne ist halt noch die lenkung, die es komplizierter machen kann.

gibts auch für die HA...

http://www.zanfi.it/modules.ph…th=63_86&products_id=1405

da ist aber achsseitig erhöht (und nicht rahmenseitig). das ist kacke...