Ich sehe außer ein bisschen mehr „Wumms“ so gar keine Vorteile eines Turbomotors im Jimny
Viel weniger Verbrauch vor allem schwer beladen und bergauf, da mehr Drehmoment ansteht. Wenn ich mir denke dass unser Fiesta mit einem 1.1l 3 Zylinder der auch nur ein Saugermotor ist besser geht als der Jimny und das bei 15 PS weniger. Aber wahrscheinlich geht viel im Antriebsstrang verloren.
Ich sehe außer ein bisschen mehr „Wumms“ so gar keine Vorteile eines Turbomotors im Jimny
Viel weniger Verbrauch vor allem schwer beladen und bergauf, da mehr Drehmoment ansteht. Wenn ich mir denke dass unser Fiesta mit einem 1.1l 3 Zylinder der auch nur ein Saugermotor ist besser geht als der Jimny und das bei 15 PS weniger. Aber wahrscheinlich geht viel im Antriebsstrang verloren.
Das hängt aber auch mit der Getriebeübersetzung zusammen
Mein Ignis hat mit 86 PS und 1,3 Liter Hubraum auch weniger als der GJott und ist flotter, er hat sogar mit 175 Km/H eine höhere Topspeed.
Wo ich mit dem GJott im fünften Gang bei 3.500 - 3.700 RPM rund Tempo 100 fahre ist die Drehzahl beim Ignis maximal bei 3.000 RPM
Darüber hinaus darf beim GJott nicht das Wichtigste vergessen werden
Er ist luftwiderstandstechnisch im Gegensatz zu Ignis oder Fiesta eine mobile Schrankwand
Darüber hinaus darf beim GJott nicht das Wichtigste vergessen werden
Er ist luftwiderstandstechnisch im Gegensatz zu Ignis oder Fiesta eine mobile Schrankwand
Hallo,
nicht nur das, sondern es werden immer ganz viele Masse Kilos in Form von Getrieberädern und Wellen in Bewegung gesetzt die ein normaler PKW garnicht hat. Das diese Kilos ein Trägheitsmoment nur mit viel Energie überwinden kann sollte eigentlich jedem klar sein. Ein Auto mit Heckanrtieb würde weniger verbrauchen wenn man den Heckantrieb durch einen Frontantrieb ersetzt, weil es eben keine Kardanwelle nach hinten braucht, 10kg weniger müssen in Rotation versetzt werden...
Das ist auch der Grund warum viele (eigentlich fast alle) SUV auf ein Reduktiongetreibe verzichten. Das Räderwerk darin frisst die Energie quasi.
Wer bei einem vollwertigen Geländewagen über den Verbrausch philosophiert und den dann letztendlich mit dem eines PKW vergleicht ist irgendwie falsch da er Äpfel mit Melonen vergleicht (die übrigens im Vergleich zum Apfel schon viel mehr Wasser enthalten) .
Gruß, Olaf
Absolut, diesen Gedanken hatte ich eben auch dass hier Energie im Antriebsstrang verloren geht. Was ja auch seine Berechtigung hat da es ja ein richtiger Geländewagen ist. Trotzdem ist mir Suzukis Strategie bei der Auswahl des Motors nicht verständlich. Sicher, er sollte haltbar und einfach zu warten sein. In der heutigen Zeit wäre aber vieles machbar, trotzdem haben sie einen Antrieb gewählt der in Sachen Verbrauch Leistung und Abgase auf dem Niveau eines 90er Jahre Aggregats liegt. Das muss man sich eingestehen. Der Verbrauch ist mir auch relativ egal. Aber hoher Verbrauch und sehr wenig Leistung ist nun mal nicht mehr zeitgemäß. Wäre dieser Kritikpunkt behoben und das Auto hätte zbsp. einen kleinen drehmomentstarken Diesel - es wäre des absolute Spaßgerät, denn das Potential hat er. Ich mag alles an dem Wagen, nur der Motor ist echt übel.
Ich hab jetzt über`n Winter den Dachträger abgebaut weil ich ihn da nicht brauche. In erster Linie wegen der Windgeräusche und damit der Träger nicht durch Salz gammelt. Möglicherweise reduziert sich der Spritverbrauch dadurch auch um ein oder zwei Zehntel.
Ein Spritsparwunder wird dennoch nicht aus ihm, war aber auch nicht das Ziel und ist mir im Prinzip egal. Dafür hat der Motor keinen Schnick-Schnack, mir gefällt er gerade deshalb, weil er eben auf alles verzichtet was man heutzutage glaubt zu brauchen. Ich bin mir sicher: der Jimny ist eines der nachhaltigsten Autos überhaupt! Das geht schon beim Bau los - er hat eigentlich nur das an Bord, was auch gebracht wird. Es handelt sich auch nicht um ein "Wegwerf"-Auto, sowohl Preis als auch die vielseitige Verwendbarkeit sprechen einfach dagegen. Zudem denke ich daß er einfach und einigermaßen preisgünstig zu reparieren ist - sollte mal was auftreten. Und man sieht ja heute schon, daß selbst 20 Jahre alte Exemplare immer wieder einen Käufer finden. Weggeschmissen wird er erst, wenn die Karossen nur noch in Spurenelementen vorhanden ist. und selbst dann dient er noch als Ersatzteilträger. Besser gehts eigentlich nicht.
Zwischen 6,5 und 9,25 l/100 km hatte ich alles, wobei überwiegend um 8 l gebraucht wurden.
Ausreisser war jedoch der Offroadtag mit RedRock auf deren Gelände in Weeze, da waren es dann 18,6 l/100 km. 
Absolut, diesen Gedanken hatte ich eben auch dass hier Energie im Antriebsstrang verloren geht. Was ja auch seine Berechtigung hat da es ja ein richtiger Geländewagen ist. Trotzdem ist mir Suzukis Strategie bei der Auswahl des Motors nicht verständlich. Sicher, er sollte haltbar und einfach zu warten sein. In der heutigen Zeit wäre aber vieles machbar, trotzdem haben sie einen Antrieb gewählt der in Sachen Verbrauch Leistung und Abgase auf dem Niveau eines 90er Jahre Aggregats liegt. Das muss man sich eingestehen. Der Verbrauch ist mir auch relativ egal. Aber hoher Verbrauch und sehr wenig Leistung ist nun mal nicht mehr zeitgemäß. Wäre dieser Kritikpunkt behoben und das Auto hätte zbsp. einen kleinen drehmomentstarken Diesel - es wäre des absolute Spaßgerät, denn das Potential hat er. Ich mag alles an dem Wagen, nur der Motor ist echt übel.
Dein Einwand ist verständlich!
ABER! Der Jimny ist ein Weltauto, welches so nicht nur in der technisierten Welt, sondern auch in der sogenannten unterentwickelten 3., 4. + 5. Welt verkauft wird und auch dort mit einfachsten Mitteln zu reparieren sein muss!
Ja auch für den GJott gab es schon einen weltweiten Rückruf, aber im Gegensatz zu diesem aktuellen Rückruf von Mercedes waren die von Suzuki für jeden Schrauber in der hintersten Klitsche einfach auszuführen!
Oder glaubst du, dass die Mercedes im Ausland ohne ABS, ESP, Airbags und den anderen elektronischen Helferlein angeboten werden, so wie es für den Jimny in Teilen Afrikas, Asien, Mittel- & Südamerika dieser Helferlein teilweise in der Basis-Version nicht gibt?
Da bin ich absolut bei dir, umso weniger Schnickschnack umso besser. Das brauche ich alles nicht. Und solche Autos gibt es heute nicht mehr zu kaufen, ausser eben eines der seltenen und aussterbenden Exemplare wie den Jimny.
Aber hoher Verbrauch und sehr wenig Leistung ist nun mal nicht mehr zeitgemäß. Wäre dieser Kritikpunkt behoben und das Auto hätte zbsp. einen kleinen drehmomentstarken Diesel - es wäre des absolute Spaßgerät, denn das Potential hat er. Ich mag alles an dem Wagen, nur der Motor ist echt übel.
Hallo,
grundsätzlich ja, aber.....
Suzuki baut Kleinwagen, da ist das logisch das diese auch mit kleinen Motoren daherkommen. Alle Suzukis mit großen Motoren waren fast immer ein Fiasko, der 2,0V6 oder der 2,7 V6 aus dem Vitara zB. Bis dahin war ein Steuerkettenmotor quasi wartunsgarm. Hier mussten aber die Steuerketten fast regelmäßig erneuert werden. Der 1,9 Diesel im NGV. Eine Katastrophe, zugekauft von Renault.....einzig der 2,4er Motor konnte im Kizaschi und im NGV überzeugen.
Sie können es halt nicht und entsprechend vorsichtig sind mit neuen Motoren.
Die kleinen Motoren aber aus Lj / SJ und wie sie alle heissen waren damals standfest....und sind es heute auch noch. Ich habe lieber einen unauffälligen Motor der etwas mehr verbraucht als eine Nähmaschine die ohne regelmäßige Wartung / Teiletausch nicht über die 100Tkm kommen.
Vielleicht hast Du das falsche Auto gekauft? Ich meine das der Jimny (ich habe nur einen FJ) ausreichend motorisiert ist und auch spritzig genug ist.
Vielleicht sollten wir mal drüber nachdenken ob 120Ps für einen kleinen Stadt Einkaufsflitzer auf Fiesat oder Fiat 500 Basis nicht schon zuviel ist?
Weniger zu erwarten hilft auch die Dinge gelassener zu sehen. Wie ich schon sagte, wenn der Focus auf dem Verbrauch liegt ist mit einem Geländewagen schlecht bedient. Auch andere Geländewagen sind hier nicht besser....dazu kommt das man erstmal was vergleichbares finden muss. Es gibt ja quasi nichts mehr in dieser Klasse. Und genau deshalb habe ich so ein Auto gekauft, weil er das kann wo es sonst nur große gibt.....und nicht weil er wenig verbraucht.
Gruß, Olaf
ihr habt da völlig recht.
Man muss sich eingestehen dass der Jimny GJ/HJ obwohl er ein neues Auto ist, die gesamte Technik (samt Motor) aus den 90er Jahren stammt.
Und wenn man jetzt mal einen 95er Samurai neben den "neuen" stellt, wird man feststellen, das Suzuki die "Dinosauriertechnik eines echten Geländewagen" schon deutlich verbessert hat.
Egal ob laufruhe, Fahrwerk, Federkomfort, Lautstärke und Leistungsentfaltung sowie den Verbrauch.
Wenn man sich mal vor Augen führt was sich alles in dem Auto dreht, damit er überhaupt fährt, da finde ich 6 bis 8 liter (im schnitt) echt gut.
Die Kantige (und hübsche) form des Jimny, ist leider auch einem sehr schlechten CW Wert geschuldet. Sonst müsste er aussehen wie alle anderen Autos...
Ich z.b. finde den Motor top.
Das ist genau das, was dem Samurai immer gefehlt hat, und durch den V-Tec kann man ihn schön untertourig fahren, hat aber noch genung Drehwilligkeit um bis zum roten bereich Leistung zu bringen.
Und ich behaupte es gibt viele, die müssen in den heutigen zeiten der Turbo-Drehmoment Diesel monster erstmal wieder lernen ein "normales" Auto mit einem standart Motor zu fahren, wo man um einen LKW zu Überholen, halt mal 2 Gänge zurückschalten muss, und den Motor drehen lässt bis zum roten.
Und nein, er wird nicht Platzen/kaputt gehen-oder sonst was. Es tut ihm auch nicht weh, es tut ihm auch nicht gut..... es ist ihm völlig egal.
Zwischen 6,5 und 9,25 l/100 km hatte ich alles, wobei überwiegend um 8 l gebraucht wurden.
Ausreisser war jedoch der Offroadtag mit RedRock auf deren Gelände in Weeze, da waren es dann 18,6 l/100 km.
Oha...
( Träumerei) 
z.b. Motor Austausch 1,5 GJ Motoren in einem Jimny Fj einpflanzen. Das wäre theoretisch sinnvoller als ne komplizierten Kompressor Motor umbau . 1,5 ist ja bestimmt sauberer als ein alten FJ Motor....oder passt das nicht rein ? Ich sehe nicht ein für ein HJ Model 25.000 euro auszugeben.
@Roackabilly
Vielleicht geht das ja oder du holst dir einen Austauschmotor mit wenig Kilometer, sofern es das auf dem Markt überhaupt noch gibt.
( Träumerei)
Moin,
das vergiss mal ganz schnell wieder. Theoretisch würde das sicher gehen, schließlich hat man es damals auch geschafft den 1,6er Vitaramotor in einen SJ zu verpflanzen, aber damals haben wir von Euro1 gesprochen. Heute sprechen wir über Euro6 (?)
Denn das Abgasgutachten gilt immer nur in Verbindung mit der dazugehörigen Karosserie, das muss bei einer angestrebten Straßenzulassung dann neu erstellt werden. War damals schon kompliziert und ist heute ganz sicher nicht einfacher geworden. Für ein Trialfahrzeug sicher kein Problem.
Ich habe damals in meinen LJ auch einen Corollamotor mit 16ccm und 75 Ps eingebaut. der ging im Geländes ganz gut, wäre aber bei jedem Abgasgutachten durchgefallen
Gruß, Olaf
Hallo Olaf
Du meinst sicherlich 1600ccm,oder?
Hallo Olaf
Du meinst sicherlich 1600ccm,oder?
Na klar mit einem Motor aus dem Modellbau wäre das ein ziemlich doofes Unterfangen geworden
Alles anzeigen( Träumerei)
Moin,
das vergiss mal ganz schnell wieder. Theoretisch würde das sicher gehen, schließlich hat man es damals auch geschafft den 1,6er Vitaramotor in einen SJ zu verpflanzen, aber damals haben wir von Euro1 gesprochen. Heute sprechen wir über Euro6 (?)
Denn das Abgasgutachten gilt immer nur in Verbindung mit der dazugehörigen Karosserie, das muss bei einer angestrebten Straßenzulassung dann neu erstellt werden. War damals schon kompliziert und ist heute ganz sicher nicht einfacher geworden. Für ein Trialfahrzeug sicher kein Problem.
Ich habe damals in meinen LJ auch einen Corollamotor mit 16ccm und 75 Ps eingebaut. der ging im Geländes ganz gut, wäre aber bei jedem Abgasgutachten durchgefallen
Gruß, Olaf
Alles klar.. schade, die Zeiten haben sich geändert.
Ich sehe außer ein bisschen mehr „Wumms“ so gar keine Vorteile eines Turbomotors im Jimny
Das wäre der Vorteil, der manchmal fehlt.
Sehe ich auch so. Nicht wegen einer höheren Endgeschwindigkeit, sondern um Resevren zu haben, z.B. beim Einfädeln auf die BAB.
Desweiteren eine langen 6. Gang für längeren Strecken.
Verbrauch bei mir 8l mit Horntools Dachträger Navism ohne Reling.
Ich sehe außer ein bisschen mehr „Wumms“ so gar keine Vorteile eines Turbomotors im Jimny
Das wäre der Vorteil, der manchmal fehlt.
Übrigens messe ich meinen Verbrauch nicht und denke realistisch zwischen 9 und 10, na und
egallllll hauptsache Jimny fahren macht Spaß! Ein Golf sieht man in jedem ecken - wie langweilg 
Das wäre der Vorteil, der manchmal fehlt.
Übrigens messe ich meinen Verbrauch nicht und denke realistisch zwischen 9 und 10, na und
egallllll hauptsache Jimny fahren macht Spaß! Ein Golf sieht man in jedem ecken - wie langweilg
Moin,
das war schon vor 40 Jahren ein Beweggrund sich einen Suzuki SJ410 zu kaufen. Der hatte 45Ps und war schon damals ausreichend motorisiert um im Fluss mitschwimmen zu können. Man muss da mal wirklich drüber nachdenken das damals noch viele Käfer und noch mehr 40ps Polos auf den Straßen unterwegs waren. Der Pajero hatte auch nur 84ps und war doppelt so schwer.....Wenn ich über die damaligen Diskussionen mit der Rennleitung zurückdenke die meinten 4 Sj anzuhalten und denen eine Mängelkarte schreiben wollten weil die Türen zuhause gelegen haben...
"Aber Sie können doch rausfallen wenn keine Türen drin sind" ....."Nein, das geht nicht weil ich angeschnalllt bin".......... "Aber wenn Sie mal nicht angeschnallt sind" ......."Sowas mache ich nicht weil ich sonst ein Bußgeld von 20 DM riskiere, dafür Tanke ich lieber" .....
Letzendlich wurde es eine mündliche Verwarnung: "Wenn Sie rausfallen....bla bla bla " Aber zahlen haben wir nie was müssen.
Auch das ist der Grund dafür das ich nach so velen Jahren mal wieder einen Suzuki Hingucker gegönnt habe....Vernüftig ist so ein Jimny ja wirklich nicht.
Es gibt immer was zu tun, der rostet schneller als er fährt und eigentlich steigt man nicht ein sondern zeht ihn sich an....zumindest kommt mir das so vor wenn man von einem Ford Maverick in einen Jimny umsteigt. Aber das dachte ich mir vorher schon. Meine Frau findet den Jimny "kuschelig".
Gruß, Olaf
