Du bist doch an der These selber kein Stück interessiert !!
Oh doch, exakt genau so viel wie die ganzen anderen Poster hier. Außerdem hatte sich Deine These doch erledigt, Jimnyaut hat zugegeben, dass er es war (Post #17)
TE hier 'raus und Thema erledigt, weil Brandstifter gefunden: Prima, Thread kann geschlossen werden, läuft. 
Es würde mich schon sehr wundern, wenn Macron und Konsorten ausgerechnet eines "ihrer" Nationalheiligtümer schlechthin opfern würden, nur um die Gelbwesten "abzufangen". In Analogie dazu müsste Merkel Schloss Neuschwanstein, das Brandenburger Tor o.ä. "abfackeln", um die AFD zu "treffen"...
Du bist doch an der These selber kein Stück interessiert !!
Oh doch, exakt genau so viel wie die ganzen anderen Poster hier. Außerdem hatte sich Deine These doch erledigt, Jimnyaut hat zugegeben, dass er es war (Post #17)
TE hier 'raus und Thema erledigt, weil Brandstifter gefunden: Prima, Thread kann geschlossen werden, läuft.
Bemerkenswert an Deiner Reaktion ist schon die Tatsache das Du wohl keine Meinung zu dieser Theorie von Blue Note hast, wohl aber eine über den Kreateur besagter, wenn auch mit vorgeschobenem Wissenschaftlichem Deckmäntelchen., Das ganze bekommt recht zügig einen fiesen Beigeschmack. Wer keine Meinung hat, bzw. als Pro oder Contra nichts beizutragen hat sollte in Erinnerung an ein paar genau so begonnene Threads,überflüssige Komentare unterlassen. Dann muß auch Xenosch nix schließen.
Natürlich habe ich eine Meinung zu der "Verschwörungstheorie" von Blue Note! Und die begründet sich ziemlich deutlich in den Mechanismen, die solchen Theorien zu Grunde liegen - siehe meinen entsprechenden Link. Was ich dann noch von der Theorie selbst halte, dürfte doch wohl auf der Hand liegen. Wer das nicht erkennt, dem kann ich auch nicht helfen.
Ich bin damit - da es sich ja gemäß TE um eine "Verschwörungstheorie" handelt- absolut on topic, auch wenn es jemanden vielleicht nicht passen sollte, welche Aspekte eines Themas ich in einem öffentlichen Diskussionsforum zuerst aufgreife.
Apropos "on topic" und "überflüssige Kommentare": Finde den Fehler in Deinem Kommentar 
"Wer glaubt, über der Situation zu stehen, steht in Wirklichkeit nur daneben". Friedl Beutelrock
Mach einfach keine Bemerkungen,oder Mutmaßungen wie in Deiner ersten Reaktion zur Persönlichkeit der Themenstarterin
erstens ist es gute Sitte, das Kathedralen immer mal abbrennen, und zweitens ist diese hier in Paris ja wohl noch ganz ordentlich in Schuss. Die dürfte in 2 Jahren wieder stehen. Keine Toten, nur leichtverletzte Feuerwehrleute und ansonsten im Westen nichts Neues. Ich verstehe den ganzen Aufriss nicht. Und wenn die Presse schreibt "Das hat Frankreich mitten ins Herz getroffen...." muss ich mich nur wundern, da ich das letzte mal solche Prosa gelesen hatte, als in Paris 130 Personen von Attentätern ermordet wurden. Das ist schon etwas anderes als dieser Sachschaden...
"Wer glaubt, über der Situation zu stehen, steht in Wirklichkeit nur daneben". Friedl Beutelrock
Mach einfach keine Bemerkungen,oder Mutmaßungen wie in Deiner ersten Reaktion zur Persönlichkeit der Themenstarterin
OT:
Was ich mache und was nicht, liegt zum Glück nicht in Deiner Reglungsspähre! Deshalb interessiert mich Deine Aufforderung überhaupt nicht 
Aber wenn wir schon einmal dabei sind, täte auch Dir etwas mehr Differenzierungsvermögen gut: Ich habe keinen Kommentar zur Persönlichkeit des TE abgegeben, sondern lediglich allgemein zu den Personen, die oft - aber eben nicht immer - hinter solchen Verschwörungsthemen stehen. Das gehört zwangsläufig mit zum Thema und wer so eine Theorie verbreitet, sollte das auch zur Kenntnis nehmen bzw. sogar mit so einer Antwort rechnen. Es gehört somit zur Diskussion und es ist ein sehr schlechter Diskussionstil, wenn man unbeliebte Diskussionselemente einfach ausblenden will, weil sie einem nicht in den Kram passen. Das habe ich jetzt schon mehrfach erläutert.
Eher wird andersherum ein Schuh daraus, denn man könnte als TE z.B. auch einfach viel souveräner mit solchen Postings umgehen, die sich - wie dargestellt - zwangsläufig ergeben, wenn man so ein Thema beleuchten will. Dann schreibt man halt z.B., dass das ein interessanter Hinweis sei, man selbst natürlich nicht zu dem Personenkreis gehöre, da man fest im Leben stehe, geschichtlich sehr interessiert sei und sich die Theorie eben vor diesem Hintergrund ergebe. Und schon ist es gut und dem Gegenargumentierer wird der Wind aus dem Segeln genommen. Und die Diskussion läuft ganz entspannt weiter.
Ich muss Euch doch nicht wirklich erklären, WIE man sachgerecht diskutiert! Wenn man dazu jedoch nicht fähig ist, sich jeden allgemeinen Schuh sofort selbst anzieht, über jedes Stöckchen hüpft und dann "Mimimimi" schreit, weil man sofort alles persönlich auf sich selbst bezieht, wird das nichts. Letale Überlebenschance für solche Diskussionsteilnehmer im realen Leben oder gar in der Politik: Maximal 5 Minuten.
Noch schlimmer sind diejenigen, die bei sachlichen, begründeten Gegenargumenten ausfallend oder gar persönlich beleidigend werden, weil es ihnen selbst nicht gelingt, vernünftige Argumente zu finden, wie wir es neulich hier in einem anderen Thread erlebt haben. Und wenn es 'mal tatsächlich keine Gegenargumente geben sollte oder einem keine einfallen, dann muss man eben in einer Diskussion auch 'mal die andere Meinung respektieren, stehen lassen oder einfach bei seiner Meinung bleiben ("Deine Argument sind für mich nicht überzeugend, ich bleibe bei meiner Meinung."). So und nicht anders laufen fruchtbare und vor allem sachliche Diskussionen im Idealfall. Hier im Forum, im wahren Leben und in der Politik.
Wer dazu nicht fähig ist, hält sich meiner Meinung nach besser aus Diskussionsrunden heraus und begibt sich damit gar nicht erst auf solch ein für ihn nicht beherrschbares Terrain.
Deshalb werde ich meinen Diskussionsstil nicht verändern und mir weiterhin das Recht ausnehmen, ALLE Aspekte zu beleuchten oder anzusprechen, die zu einem Thema gehören. Auch bei Themenbereichen, bei denen der TE vielleicht fälschlich von einer breiten Meinungsübereinstimmung ausgeht und eigentlich nur seine Meinung bestätigt haben will.
So läuft es nun einmal, Meinungsunterdrückung war gestern.
Ich hab aber auch keinen Bock mehr mit Dir hier rhetorisches "Ping-Pong" zu spielen. Du kannst auch gerne hier weitermachen und das letzte Wort haben. Der Klügere gibt nach !!
OH SABINE
Hättest Du nicht die KLÜGERE schreiben müssen
Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen warum Sabine diverse Themen eröffnet ?
Ist Euch eigentlich schon mal aufgefallen warum Sabine diverse Themen eröffnet ?
Langeweile?
Langeweile?
... vllt. wg. der Freude und dem Spaß am Gedankenaustausch über aktuelle Themen ??
oder einfach einen brocken fleisch in den zwinger werfen und sich amüsieren wie die Meute sich draufstürzt und sich gegenseitig zerfleischt....
klappt ja sehr zuverlässig.
*extrem hoher popcornfaktor.
erstens ist es gute Sitte, das Kathedralen immer mal abbrennen, und zweitens ist diese hier in Paris ja wohl noch ganz ordentlich in Schuss. Die dürfte in 2 Jahren wieder stehen. Keine Toten, nur leichtverletzte Feuerwehrleute und ansonsten im Westen nichts Neues. Ich verstehe den ganzen Aufriss nicht. Und wenn die Presse schreibt "Das hat Frankreich mitten ins Herz getroffen...." muss ich mich nur wundern, da ich das letzte mal solche Prosa gelesen hatte, als in Paris 130 Personen von Attentätern ermordet wurden. Das ist schon etwas anderes als dieser Sachschaden...
Es geht ja hier nicht um den "Aufriss" über den Brand, sondern um die Frage, ob dieser nicht möglicherweise durch Regierungs- respektive Geheimdienstkreise vorsätzlich verursacht wurde, um aufgrund des zu erwartenden nationalen und internationalen Aufschreis von den inneren Problemem Frankreichs abzulenken.
Das Macron in solchen Regionen denkt, schließe ich eher aus. Für seine politische Karriere wäre das desaströs und ich glaube nicht, dass er darauf vertrauen würde, so etwas bliebe wirklich längerfristig geheim.
Allerdings sind Vergleiche zur Rainbow Warrior nicht zielführend; hier war der Auslandsgeheimdienst zuständig, jetzt - als Nachfolger - der DGSE. Für's Innere (vergleichbar unserem Verfassungsschutz) ist der DGSI zuständig. Beide Behörden haben ihren eigenen Leiter und sind organisatorisch aufgrund ihrer völlig unterschiedlichen Aufgaben getrennt.
Der Inlandsgeheimdienst (DGSI) allerdings analysiert die Lage Frankreichs ständig und wäre auch in der Lage, die Auswirkungen eines solchen Brandes auf politische Entwicklungen genaustens vorherzusehen. Tatsächlich unterliegt der Geheimdienst nur einer eingeschränkten parlamentarischen Kontrolle, sie wird - ähnlich wie bei uns - nur über eingerichtete Gremien wahrgenommen. Aber ob der Inlandsgeheimdienst tatsächlich so einen Anschlag durchführen würde, bezweifel ich persönlich. Bei einer sorgfältigen Analyse wäre klar gewesen, dass so ein Anschlag auch - wie es jetzt schon in Teilen in den entsprechenden Netzwerken passiert - islamistischen Kreisen untergeschoben werden könnte, Das wäre also so vorhersehbar gewesen und damit wieder Wasser auf die Mühlen der Gelbwesten gewesen; hätte also nicht zur "Befriedung" beigetragen, sondern genau das Gegenteil bewirkt.
.... Es ist wohl ein bestimmter Schlag, der sich auf diese Weise im Internet so benimmt.
ach was, das ist neu ...ich benutze nix aufgewärmtes.
Und auch nicht immer, nur wenns in meiner Wahrnehmung passt.
Eigentlich ganz simpel Sabine, echt.
Da ist nichtmal was böses drin.
ach was, das ist neu ...ich benutze nix aufgewärmtes.
....
Eigentlich ganz simpel , echt.
Da ist nichtmal was böses drin.
Aufgewärmt ?? In dem Zusammenhang ?? Das ist äußerst nebulös!! 
oder einfach einen brocken fleisch in den zwinger werfen und sich amüsieren wie die Meute sich draufstürzt und sich gegenseitig zerfleischt....
klappt ja sehr zuverlässig.
*extrem hoher popcornfaktor.
DAS soll nichts böses sein, auf meine hier untenstehende Antwort ?? Jaja, ich heiß auch Meier-Chikago ... 
@commisario : mit der Antwort an Redrum kann ich endlich was anfangen ... 
... ich werde demnächst darauf eingehen.
Wir sind jetzt bei B, nachher kommt C, danach D und S. Wollen wir wirklich warten bevor X kommt oder lassen wir es einfach.
So , D und S waren da, ab jetzt wird es spannend wann X es schließt.
Alles anzeigena) Es geht ja hier nicht um den "Aufriss" über den Brand, sondern um die Frage, ob dieser nicht möglicherweise durch Regierungs- respektive Geheimdienstkreise vorsätzlich verursacht wurde, um aufgrund des zu erwartenden nationalen und internationalen Aufschreis von den inneren Problemem Frankreichs abzulenken.
b) Das Macron in solchen Regionen denkt, schließe ich eher aus. Für seine politische Karriere wäre das desaströs und ich glaube nicht, dass er darauf vertrauen würde, so etwas bliebe wirklich längerfristig geheim.
c) Allerdings sind Vergleiche zur Rainbow Warrior nicht zielführend; hier war der Auslandsgeheimdienst zuständig, jetzt - als Nachfolger - der DGSE. Für's Innere (vergleichbar unserem Verfassungsschutz) ist der DGSI zuständig. Beide Behörden haben ihren eigenen Leiter und sind organisatorisch aufgrund ihrer völlig unterschiedlichen Aufgaben getrennt.Der Inlandsgeheimdienst (DGSI) allerdings analysiert die Lage Frankreichs ständig und wäre auch in der Lage, die Auswirkungen eines solchen Brandes auf politische Entwicklungen genaustens vorherzusehen. Tatsächlich unterliegt der Geheimdienst nur einer eingeschränkten parlamentarischen Kontrolle, sie wird - ähnlich wie bei uns - nur über eingerichtete Gremien wahrgenommen. Aber ob der Inlandsgeheimdienst tatsächlich so einen Anschlag durchführen würde, bezweifel ich persönlich.
d) Bei einer sorgfältigen Analyse wäre klar gewesen, dass so ein Anschlag auch - wie es jetzt schon in Teilen in den entsprechenden Netzwerken passiert - islamistischen Kreisen untergeschoben werden könnte,
e) Das wäre also so vorhersehbar gewesen und damit wieder Wasser auf die Mühlen der Gelbwesten gewesen; hätte also nicht zur "Befriedung" beigetragen, sondern genau das Gegenteil bewirkt.
Zu a) : Sehe ich zu 100 % auch so ..
Zu b) : Bei Politikern schließe ich grundsätzlich nichts aus. Beispiele : "Ich gebe ihnen mein Ehrenwort" sagte Uwe Barschel (und log frech in die Kameras), Inzwischen toter Ex-Ministerpräsident von S.-H.; Konrad Adenauer mit drei Klassifizierungen von Wahrheit = die (einfache) Wahrheit, die reine Wahrheit und die lautere Wahrheit, Zitat= "Ich verspreche Ihnen, die reine Wahrheit zu sagen. Ich entnehme Ihren Mienen, daß Sie damit ganz zufrieden sind." gesagt im Bundestag.
Wenn´s rauskommt, daß Macron was mit dem Brand zu tun hat, wär´s sicher desaströs. Aber was tut der Politiker Macron, wenn er glaubt mit Rücken an der Wand zu stehen ?? Dann ist alles möglich.
Zu c) Deine Aufteilung und Abgrenzung in Ehren, aber halten die sich alle dran ?? USA = FBI, NSA, CIA .. auch die agieren bunt durcheinander, warum nicht auch die französischen Geheimdienste. So legalistisch getrennt, wie in Deinem Sinne, isses in Wahrheit nicht.
d) Ja, sehe ich ähnlich.
e) Hm, aber die Reaktion der französischen Öffentlichkeit (bis auf die Geldwesten) wäre/ist wie gewünscht, Eine im wesentlichen wieder geeinte Nation.
Soo, warum und wieso überhaupt mein grundsätzliches Mißtrauen gegenüber den französischen Staatsorganen = deren politische Affären haben eine lange Geschichte : https://de.wikipedia.org/wiki/…e_Aff%C3%A4re_(Frankreich) .... ick pick mir mal n paar raus : der Mord an Stefan Markovic .. https://de.wikipedia.org/wiki/Markovi%C4%87-Aff%C3%A4re ... Zitat = "der Mord wurde mit dem Präsidentschaftskandidaten Georges Pompidou in Verbindung gebracht .. " .... die Bettencourt-Affäre, Zitat = " Tonaufnahmen führten im Sommer 2010 zu einer Regierungskrise, weil Bettencourt konservativen Politikern – darunter auch Nicolas Sarkozy – jahrelang Bargeld übergeben haben soll .. " ... die Clearstream-Affäre, die Leuna-Affäre,
.... und extrem passend zum französichen Geheimdienst, die Le Main Rouge-Affäre, Zitat = "La Main Rouge, deutsch Rote Hand, war eine von der Auslandsabteilung des französischen Geheimdienstes Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) in den 1950er Jahren betriebene Terrororganisation. Sie verfolgte das Ziel, Unterstützer der algerischen Unabhängigkeitsbestrebung und führende Mitglieder der Front de Libération Nationale (FLN) in der Zeit des Algerienkrieges zu liquidieren. Die Attentate selbst wurden vom Service Action ausgeführt .... auch in der Bundesrepublik Deutschland wurden der Roten Hand mehrere Sprengstoffattentate zugeordnet, wie zum Beispiel gegen die Waffenhändler Otto Schlüter am 26. September 1956 sowie am 3. Juni 1957 und Georg Puchert (1915–1959) (alias Captain Morris) am 3. März 1959. Diese konnten jedoch letztendlich nie geklärt werden."
Und jetzt nach allem obigen von mir und für mich eine weitere starke Bestätigung meines Mißtrauens gegenüber den französischen Staatsorganen : der Algerienkrieg ... https://de.wikipedia.org/wiki/Algerienkrieg .... die Opfer, Zitat = "Die französische Regierung selbst sah es als nicht opportun an, die Vorfälle öffentlich zu thematisieren ... durch die Kriegshandlungen und vor allem durch die französische Zwangsumsiedlungspolitik wurden rund drei Millionen Algerier in der Regel aus ländlichen Gebieten innerhalb des Landes vertrieben. Die Mehrheit war auf rund 2000 Internierungslager verteilt. Hunderte Dörfer mitsamt ihren landwirtschaftlichen Nutzflächen waren zerstört worden. Mehrere hunderttausend Algerier befanden sich als Flüchtlinge in den Nachbarländern."
"Der Algerienkrieg wurde in Frankreich lange Zeit kaum öffentlich thematisiert. Bis in die 1980er Jahre gab es wenige aufklärerische Impulse. Indiz dafür ist u. a. die zeitnahe Verabschiedung von Amnestiegesetzen, die von de Gaulle bereits in den Evian-Verträgen berücksichtigt wurden. Um mögliche Gerichtsverfahren gegen französische Militärs vorzubeugen, wurde mit Algerien die Amnestie für die algerischen Kombattanten und Unterstützer vereinbart .. nicht in den Evian-Verträgen vereinbart und dennoch verabschiedet wurde ebenso ein zweites Dekret, wodurch auch alle von französischer Seite begangenen Kriegsverbrechen straffrei wurden, darunter Folter, Vergewaltigungen und kollektive Vergeltungstaten."
Aus diesem allen resultiert meine Erwägung, daß hinter dem Brand vllt. mehr stecken könnte. Trotz allem ist es aber nur eine These. Nichts ist unmöglich.
Langeweile?
ja sieht so aus.
Langeweile?
ja sieht so aus.
.. Du "Provokateur" !!
