Die andere Seite.....Statt Bewunderung gibts Verachtung

Zitat von commissario

Zitat von xenosch

Ich bin auch mit vielen Beiträgen hier im Forum nicht einverstanden bzw gleicher Meinung aber ich muss deshalb nicht versuchen den Ersteller von seiner Meinung mit aller Macht abzubringen.

Auch dagegen wäre im Prinzip nichts einzuwenden, wenn ausschließlich sachlich dagegen argumentiert würde.

Du duldest aber hier im Forum - und das fällt mir nicht zum ersten Mal auf - beleidigende pauschale Angriffe auf jeweils genau bestimmbare - und beleidigungsfähige! - Gruppen. Das überschreitet jegliche Grenzen einer sachlichen Diskussion und geht tatsächlich auch in den strafrechtlichen Bereich. Ich hatte Dir das schon einmal erklärt, wo da die feinen Unterschiede liegen. Und die haben nichts mit Zensur zu tun.

Das es hier im Forum hier und da mal etwas rauher zugeht, ist richtig. Das es dabei auch „in den strafrechtlichen Bereich“ geht, habe ich noch nicht feststellen können. Und ich denke, mit solchen Vorwürfen sollte man sehr vorsichtig sein, insbesondere gegenüber Betreibern von Internetangeboten. Das Engagement für Plattformen zum freien Meinungsaustausch sollte man schätzen und fördern.

Natürlich bin ich vorsichtig mit solchen Vorwürfen! Nehme aber für mich in Anspruch, meine Aussagen aufgrund 42jähriger einschlägiger Berufserfahrung gepaart mit entsprechenden rechtlichen Kenntnissen auch begründet treffen zu können.

Natürlich gilt auch in einem Forum der Grundsatz " Wo kein Kläger, da (meistens) auch kein Richter", so dass sich nicht aus jeder Kleinigkeit eine Verpflichtung des Moderators ableiten wird. Das ist in Hinblick auf die Zensurproblematik auch durchaus sinnvoll.

Dass Du selbst bisher nichts Derartiges feststellen konntest, liegt vielleicht daran, dass einige Beiträge in der Vergangenheit bereits "geräuschlos" gelöscht wurden und Du vielleicht auch mangels dezidierter Rechtskenntnisse nicht immer erkennen kannst, dass in einem Beitrag möglicherweise auch eine strafrechtliche Beleidigung verpackt sein könnte (unterstelle ich jetzt 'mal einfach, kannst Du gerne korrigieren, wenn es anders sein sollte). Das ist tatsächlich nicht immer einfach.

Zitat von commissario

...Dass Du selbst bisher nichts Derartiges feststellen konntest, liegt vielleicht daran, dass einige Beiträge in der Vergangenheit bereits "geräuschlos" gelöscht wurden und Du vielleicht auch mangels dezidierter Rechtskenntnisse nicht immer erkennen kannst, dass in einem Beitrag möglicherweise auch eine strafrechtliche Beleidigung verpackt sein könnte (unterstelle ich jetzt 'mal einfach, kannst Du gerne korrigieren, wenn es anders sein sollte). Das ist tatsächlich nicht immer einfach.

Mmh, als Jimnyfahrer ist man also grundsätzlich ein juristischer Blindgänger? Ein Jimnyfahrer kann grundsätzlich den herabsetzenden Gehalt einen Äußerung nicht erkennen? Aber wenn der Adressat ihn nicht erkennen kann, wie kann die Äußerung dann herabsetzend sein? Puuuh... jetzt wird das schwierig. Aber einfach kann jeder...

Zitat von 2fast4u

Das Engagement für Plattformen zum freien Meinungsaustausch sollte man schätzen und fördern.

Nun, das ist die (sehr löbliche) Theorie.

In der Praxis jedoch sind in vielen Foren, so auch hier, die massiven Beeinflussungs- und subtilen Einschüchterungsversuche in Richtung der Betreiber/Admins/Mods immer spürbarer.

Vor allem Bestrebungen derjenigen, deren politische und/oder gesellschaftliche Ausrichtung es nicht zuläßt, eine andere Meinung neben ihrer zu tolerieren und die Vertreter anderer Meinungen lieber ausgrenzen, als mit Fakten (!) und Argumenten gegenzuhalten, werden immer offener erkennbar.

Alexander Wendt hatte schon recht, als er im April 2018 anmerkte :

"Wie sich jeden Tag deutlicher zeigt, wären viele der Westdeutschen sogar die besseren DDR-Bürger gewesen."

Daß den (alt)bundesdeutschen "Normalos" eine solche Vorgehensweise nicht auffällt (oder nicht auffallen will ?), liegt schlicht daran, daß sie den Fuß der AgitProp-Medien, der Funktionäre der Einheitsbrei-Parteien und der StaSi nie im Nacken spürten und sich auf Grund ihrer Lebenserfahrungen auch nicht vorstellen können, daß es das im "neuen Deutschland" überhaupt geben könnte.

Wer die aktuellen Vorgänge innerhalb der Parteien mit wachen Augen beobachtet, wer den Funktionären und "Parteisoldaten" genau auf's Maul schaut und sich nicht nur aus den öffentlich-rechtlichen Medien informiert - und über eine gewisse Sozialisation verfügt - wird feststellen (müssen), daß ihm das alles nur allzu bekannt vorkommt.

Zitat von tweetyone

Daß den (alt)bundesdeutschen "Normalos" eine solche Vorgehensweise nicht auffällt (oder nicht auffallen will ?), liegt schlicht daran, daß sie den Fuß der AgitProp-Medien, der Funktionäre der Einheitsbrei-Parteien und der StaSi nie im Nacken spürten und sich auf Grund ihrer Lebenserfahrungen auch nicht vorstellen können, daß es das im "neuen Deutschland" überhaupt geben könnte.

Man sollte das nicht so verallgemeinern. Das ist sonst ein zu gutes Arguments-Einfallstor für Deine Gegenredner und eine mögliche Verletzung Anderer, die sich zu Unrecht verunglimpft/zurückgesetzt fühlen. Denn es gibt auch altbundesdeutsche Normalos, die Deine Beobachtungen teilen. Ich denke, entscheidend ist eher ein eigener kritischer Standpunkt gegenüber der Berichterstattung (verkürzt = unabhängiges eigenes Denken hilft immer). Da haben die (neu)bundesdeutschen Normalos auf Grund der von Dir geschilderten Erfahrungen ein bißchen die Nase vorn.

Zitat von 2fast4u

Mmh, als Jimnyfahrer ist man also grundsätzlich ein juristischer Blindgänger? Ein Jimnyfahrer kann grundsätzlich den herabsetzenden Gehalt einen Äußerung nicht erkennen? Aber wenn der Adressat ihn nicht erkennen kann, wie kann die Äußerung dann herabsetzend sein? Puuuh... jetzt wird das schwierig. Aber einfach kann jeder...

Leg' mir bitte keine Worte in den Mund, die ich so nicht gesagt habe! Ich habe nicht behauptet, dass hier jemand ein "juristischer Blindgänger" ist.

Zwischen "herabsetzenden Gehalt" und tatsächlicher strafrechtlicher Relevanz liegt nun einmal ein himmelweiter Unterschied, den die meisten Nichtjuristen nicht ohne Weiteres einschätzen können, weil es eben eine sehr komplexe Thematik ist.

Das Thema, ob der Adressat die Beleidigung überhaupt als solche erkannt hat, ist sehr interessant und wird immer noch kräftig innerhalb der Juristen diskutiert! Ich könnte dazu einiges ausführen, was aber den Rahmen dieses Threada mit Sicherheit sprengen würde. Etablieren wird sich m.E. nach die Auffassung, dass es unbillig sei, das Vorliegen einer Beleidigung von den intellektuellen oder geistigen Fähigkeiten des Beleidigten abhängig zu machen. Vielmehr dürfte es genügen, dass der Sinngehalt einer Beleidigung objektiv feststellbar ist - durch wen auch immer.

Bitte nicht übersehen, dass es sich - 'mal losgelöst von diesem Forum - innerhalb von Diskussionen oft um sogenannte "Schmähkritik" handelt, also eine direkte Beleidigung nicht immer zu erkennen ist, sondern diese im Rahmen einer Argumentationskette geschickt eingebaut wird.

Zitat von commissario

innerhalb von Diskussionen oft um sogenannte "Schmähkritik" handelt

sowas wie nachfolgend auch ??

Zitat von Jimnyaut

Ist mir eindeutig zu bunt, eh braun geworden.

Zitat von Jimnyaut

Bin hier jetzt auch raus. Ist mir eindeutig zu bunt, eh braun geworden.

Nein, nein - das ist keine "Schmähkritik"

Das ist (noch) die typische Reaktion von Filterblasenbewohnern, denen die Argumente ausgehen bzw. fehlen.

Fragt man nämlich mal genauer nach, können sie das "braune" weder konkret benennen noch erklären.

Nur ist das nicht neu, das wußte bereits Orwell im März 1944

Aber ja, laßt uns das hier beenden - es gehört tatsächlich nicht unbedingt in dieses Forum.

Vor allem aber bringt es den Betreiber unter Umständen in Schwierigkeiten - was niemand hier will und womit auch keinem gedient ist.

Zitat von tweetyone

Fragt man nämlich mal genauer nach, können sie das "braune" weder konkret benennen

Naa, .... wollen wetten ?? Das kriegen die garantiert noch hin !! Man sollte seinen Widerpart niemals unterschätzen !!

Zitat von commissario

Zitat von 2fast4u

Mmh, als Jimnyfahrer ist man also grundsätzlich ein juristischer Blindgänger? Ein Jimnyfahrer kann grundsätzlich den herabsetzenden Gehalt einen Äußerung nicht erkennen? Aber wenn der Adressat ihn nicht erkennen kann, wie kann die Äußerung dann herabsetzend sein? Puuuh... jetzt wird das schwierig. Aber einfach kann jeder...

...

Etablieren wird sich m.E. nach die Auffassung, dass es unbillig sei, das Vorliegen einer Beleidigung von den intellektuellen oder geistigen Fähigkeiten des Beleidigten abhängig zu machen. ...

Ich denke, da wird sich gar nichts mehr "etablieren". Der §185 StGB geht im Kern auf das Strafgesetzbuch für das deutsche Reich von 1871 zurück. Wenn sich Deine Auffassung in der Rechtsprechung über fast 150 Jahre nicht etabliert hat, spricht wenig dafür, dass sich da mittelfristig etwas dran ändert...

„Zu braun“.... genau das meine ich! Völlig unfähig Zusammenhänge zu verstehen, bzw. so verbohrt, dass sowas wie Realität schon gar nicht mehr bis ans Denkzentrum vordringen kann. Und immer wieder die Keule von Adolf rausholen... sowas krankes.

He, he - umgekehrt wird auch ein Schuh daraus

Schon 'mal daran gedacht, dass andere so denken gerade weil sie die Zusammenhänge noch besser verstehen und tatsächlich einen Schritt weiter denken können als "die Realität"? Nämlich vorausschauend und vor allem auch nachhaltig, woran es manchen Populisten mit seinen einfachst-schwarz-weiß-Vermeintlichlösungen anscheinend schlichtweg mangelt?

Und das Gegenteilige darf man, um auf Erfahrungswerte mit bestimmten, historischen Mechanismen hinzuweisen, durchaus auch als "braun" bezeichnen. Sowie wie man z.B. Höcke jetzt auch gerichtlich legitimiert zurecht und offiziell als "Faschist" bezeichnen darf. Das Ganze nennt sich wehrhafte Demokratie und ich bin froh, in einer solchen leben zu dürfen

Deshalb respektiere ich natürlich auch andere Meinungen, lasse es mir aber nicht nehmen, sie argumentativ (und wenn es sein müsste auch aktiv) abzulehnen, wie es 87 % der Wähler zum Glück auch bei der letzten BT-Wahl getan haben. Die restlichen 13 % können zwar laut schreien, sind aber beileibe nicht die Opfer, in dessen Rolle sie sich so gerne hineinbegeben.

Du erwähnst öfters berufliche Erfahrungen und Insiderwissen als Commisario. Allerdings kann ich das bei der Fülle an Bekannten und Vereinskollegen aus Polizei und Sicherheitsgewerbe, die mich informieren, nicht nachvollziehen, was Du hier schreibst. Aber die Leute, mit denen ich so zu tun habe, sind bestimmt zufällig alle AfD-Wähler oder zumindest Neonazis, denn die gibt es ja jetzt bei den Sicherheitsbehörden reichlich, wie man liest.

Und zu den Fantasten, die in Berlin und sonstwo unter dem Logo einer linksfaschistischen Organisation herumposaunen: diese wollen genau Deine wehrhafte Demokratie abschaffen und einen (Öko-)Sozialismus installieren. Und wir alle wissen, dass es gerade im Sozialismus keine sauberen Flüsse und kein freies Denken gibt.

Das Ganze hatten wir zu meiner Studienzeit auch schon. Da hatte ich immer die kleine pummelige Doreen mit bunten Haaren neben mir im GTI sitzen und habe sie mit in unseren Heimatort genommen. Das nannte sich Fahrgemeinschaft. Die erzählte auch immer so viel Mist und glaubte an den Weihnachtsmann, bis dann das Studium zu Ende war und sie einen Job antrat. Aber ohne verfilzte Haare und dafür mit Dienstwagen. Wie man hörte, nahm sie auch danach immer Deo, dessen Verzicht bei unserer Fahrgemeinschaft oft nicht so schön war. Jedenfalls kam bei ihr mit dem Geld der Verstand, und sie nahm in vollen Zügen am kapitalistischen Leben teil. OK, das wird von den Rackete-Fans nicht vielen zuteil, weil sie sicher nicht vermittelbar sind. Dann müssen sie eben hoffen, dass die wohlhabenden Goldmädel wie Rackete, Reemtsma, Thunberg usw. ihre Jünger ein wenig durchfüttern...

Zitat von Redrum

Dann müssen sie eben hoffen, dass die wohlhabenden Goldmädel wie Rackete, Reemtsma, Thunberg usw. ihre Jünger ein wenig durchfüttern..

Oh nein - vom Abgeben resp. Teilen halten die genannten nicht viel.

Die haben ihr gutes Gewissen doch schon unter Beweis gestellt .... für den Rest sind dann die Beglückten zuständig, mit Leib, mit Leben, vor allem aber mit dem Portemonnaie.

Zitat von Redrum

Du erwähnst öfters berufliche Erfahrungen und Insiderwissen als Commisario. Allerdings kann ich das bei der Fülle an Bekannten und Vereinskollegen aus Polizei und Sicherheitsgewerbe, die mich informieren, nicht nachvollziehen, was Du hier schreibst.

Ich stimme Redrum insoweit zu, als ich eine rechtlich nachvollziehbare Subsumtion vermisse. Hinweise auf juristische Kapazitäten ersetzen keine Begründung. Das gilt erst recht, wenn die Kapazität, auf die man verweist, man selbst ist.

Wobei ich halt auch den Gang der Dinge verpaßt hab. Im Zeitalter von www, Twitter und Co ist es wichtig, laut zu trommeln. Für eine sachliche Begründung ist keine Zeit mehr.